Mi disertación busca explicar una variación amplia en desempeño gubernamental al regresar al estudio de sistemas fiscales iniciado por Weber. A partir de la literatura sobre moral impositiva y desarrollos recientes en teoría de juegos, argumento que los fundamentos de gobierno responsable reside en el sistema impositivo, que Cicerón llamaba el sistema nervioso del estado. Mi argumento es que si los ciudadanos responden a las demandas impositivas del gobierno con base en su evaluación del desempeño del gobierno; y afianzar el pago de impuestos utilizando únicamente la fuerza es muy costoso; los estados y los ciudadanos pueden llegar a una serie de compromisos que mejoren eficiencia, mediante los estados intercambian servicios a cambio de ingresos. Llegar al equilibrio eficiente depende de la existencia de mecanismos no estatales para superar el problema del free-rider, incluyento moral impositiva y sanciones sociales. El supuesto crítico que hago es que diferentes grupos de ciudadanos quieren que el gobierno haga cosas diferentes. Mientras que grupos de menores ingresos tienen un deseo especialmente fuerte hacia el provisionamiento de bienes públicos básicos, grupos de mayores ingresos prefieren el aprovisionamiento de derechos de propiedad. El razonamiento teórico es sencillo: el nivel de bienes púlicos básicos tiene un impacto tremendo sobre el bienestar de ciudadanos promedios, especialmente grupos de ingresos bajos, mientras que los derechos de propiedad tienen un impacto tremendo sobre las ganancias de los dueños de bonos, en particular los acaudalados.

If different citizens want different things, taxpayers resist taxation without compensation, and free-riding can be overcome, states have incentives to match the distribution of the tax burden with the distribution of public benefits, limiting the amount they redistributes to themselves and between taxpayers. This logic leads to the prediction that “regressive” taxation will coincide with “progressive” spending, but not property rights, while “progressive” taxation will coincide property rights, but not basic public goods.

Pruebo estas hipótesis usando una variedad de modelos estadísitcos y datos de aproximadamente 90 países de 1975 a 1999. La muestra electa debería ser suficiente para hacer generalizaciones válidas dado que incluye países en niveles diferentes de desarrollo econóimico, de diferentes regiones geográficas y con diferentes características políticas. Mis resultados demuestran que hay una relación fuertemente positiva entre bienes públicos básicos y la cantidad recaudada de impuestos regresivos. Más aún, hay una relación fuertemente positiva entre protección de derechos de propiedad y la cantidad de recaudación lograda de impuestos regresivos. Los reultados sugieren que la extensión de redistribución está sobrevalorada; en la mayoría de los países, las personas que pagan el estado obtienen la mayoría de sus beneficios. Los estados que incorporan grupos de ingresos bajos al sistema impositivo proveen más beneficios sociales, pero no derechos de propiedad; estados que incorporan a los ricos en el sistema impositivo proveen derechos de propiedad, pero no extensivos beneficios sociales; estados que incorporan ambos grupos en el sistema impositivo proveen tanto derechos de propiedad como beneficios sociales. Estos resultados se mantienen en estados democráticos y no democráticos, con respecto a argumentos alternativos (como fraccionalización etnolingüística, desigualdad de ingreso y globalización), y no son particularmente sensibles a cambios en la muestra.

Estos hallazgos cuantitativos se sustentan en un estudio de caso extensivo de Brasil, donde llevé a cabo trabajo de campo durante 9 meses en 2002 con una beca Fulbright. En muchos sentidos, Brasil es una importante excepción en las estadísticas entre naciones. No sólo ha sido el estado brasileño capaz de juntar más dinero de lo que se esperaría por su desempeño, sino que lo hizo gravando grupos de ingresos bajos de manera bastante extensiva. De cualquier manera, Brasil encaja bastante bien con el modelo que yo desarrollo. Repetidas defecciones del estado han generado evasiones fiscales enormes y obligado a que todos los nuevos ingresos impositivos se destinen a gastos en fondos específicos, en particular salud, educaciones y pensiones. Desde los sesenta en adelante, el gobierno central de Brasil adquirió ingreso cediendo mayor control sobre gasto, demostranto que hasta el Leviatán más recalcitrante puede ser limitado por el contrato fiscal.

Mis hallzgos - tanto cuantitativos como con el estudio de caso - arrojan luz sobre un número de debates de política importantes. Consideremos, en primer lugar, el rol del estado. En gran medida, cuestiones sobre lo que "el estado" debería de hacer denpenden de la eficiencia del gasto gubernamental. Mis resultados muestran que la calidad de gasto públicco depende de la existencia de un contrato fiscal: cuando los estados tienen que negociar con los que pagan impuestos para aumentar la recaudación, tienen que proveer algo a cambio; entonces, la calidad de gasto público depende en la raíz de dicho ingreso. Específicamente, mi teoría predice (y lo demuestro empíricamente en los capítulos 3-6) que los estados que recaudan más de los grupos de ingresos bajos tienen más probabilidad de tener gastos sociales de alta calidad, mientras qeu los estados que recaudan de los adinerados tienen mayor probabilidad de tener gasto de alta calidad en sistemas judiciales. Estados que, en contraste, reciben ingreso exógenamente, tienen más probabilidad de gastar frugalmente, un argumento que se ilustra fácilmente a través de la plétora de países con muchos recursos e indicadores de desarrollo social abismal y protección de derechos de propiedad defectuosos.

El segundo tema importante de política es sobre si impuestos regresivos pero eficientes lastiman o ayudan grupos de bajos ingresos. Para aumentar ingresos gubernamentales, el BID, FMI y el Banco Mundial han promovido el aumento del uso de impuestos al valor agregado con exenciones alimenticias muy limitadas o hasta nulas. Dichos impuestos claramente aumentarían la carga impositiva sobre los pobres, pero aumentaría la recaudación. Si los gobiernos fueran a gastar dinero en salud y educación básico, los pobres de manera casi cierta estarían mejor que en la ausencia del impuesto y el beneficio. Mis resultados sugieren que los que proponen el impuesto tienen razón en términos probabilísticos. Los estados que tienen la capacidad de recolectar más ingresos de grupos de ingreso menores tienen mayor posibilidad de atender a sus deseos.

El tercer debate de política importante concierne el establecimiento de derechos de propiedad. Un número de académicos de derechos de propiedad han defendido la adopción universal del sistema legal inglés, percibido como un mejor proveedor de derechos de propiedad. Mis resultados muestran que no existen "almuerzos gratis" (there's no such thing as a free lunch). Aunque países con el sistema legal inglés proveen más derechos de propiedad seguros, sistemáticamente recaudan más dinero del capital que países con otros sistemas legales. En otras palabras, el sistema legislativo inglés no es una panacea; si los adinerados quieren asegurar sus bonos, tendrán que pagar por ello.

El cuarto tema importante de política es la globalización. Algunos críticos de la globalización mantienen que la integración eonómica obliga a que los gobiernos atiendan las necesidades de factores móviles de producción, aumentando la carga fiscal de grupos de ingreso y socavando la habilidad del estado de pagar servicios sociales. Mis resultados afirman que dicho argumento es patentemente verdadero. Aunque la globalización parece haber aumentado la carga fiscal sobre grupos de menor ingreso, no puedo encontrar evidencia que una mayor integración haya disminuido los servicios de los pobres. De hecho, mis resultados indican que lo opuesto es cierto. Países que han aumentado su recaudación de impuestos regresivos sobre el cuarto de siglo pasado - debido a la globalización o a otros factores- han incrementado sus gastos de bienes públicos básicos mucho más que países que obtienen ingresos de otras fuentes. Más aún, la relación entre impuestos regresivos y bienes públicos se mantiene aún antes de la globalización. Dicho de otro modo, la globalización puede facilitar el contrato entre los niveles de ingreso bajo y el estado, pero no es la causa subyacente del contrato.

Además de estos debates de política importantes, mi disertación también es importante por razones teóricas abstractas. Una teoría unificada del estado puede ser el Santo Grial en las ciencias sociales; sin embargo, durante al menos doscientos años, el debate también ha girado en torno de un número de perspectivas en disputa, que denomino "captura", "autónoma" y "contractual" con base en su lógica subyacente. Estas perspectivas han servido como paradigmas durante generaciones de académicos y continúan siendo la raíz de gran debate intelectual, pero no han sido probadas sistemáticamente o comparadas de manera rigurosa. Al incorporar evidencia entre países sobre ingreso impositivo, tasas de cumplimiento de impuesto y desempeño de estado, ayudo a desenmarañar estas historias. Haciendo regresiones para series de tiempo y entre países, mis resultados muestran que las primeras dos teorías prácticamente no tienen sustento empírico- aunque pueden ser equilibrios de corto plazo- mientras que la teoría contractual es bastante robusta. No sólo hay gran sustento para el contrato fiscal, sino también del modelo de interés democrático "comprehensivo" (encompassing) de Mancur Olson y Martin McGuire, que predice que las democracias deberían ser más eficientes con el dinero del contribuyente: para un nivel dado de ingreso, demuestro que las democracias producen más bienes públicos básicos.

La disertación está organizada en siete capítulos. El primer capítulo ofrece una introducción a la disertación. Esboza el argumento, explica la contribución académica, y resume los puntos importantes de cada capítulo.

El capítulo dos presenta los temas teóricos importantes y entra en detalle sobre el diseño de investigación. Presenta la teoría del contrato fiscal en más detalle y lo comparacon eplicaciones rivales sobre el aprovisionamiento de bienes públicos. Usando el Dilema de Prisionero iterado como una herramienta analítica y desarrollos recientes en teoría de juegos, muestra que diferentes teorías del estado operan con diferentes lógicas causales, generando diferentes hipótesis sobre la relación entre la distribución del peso fiscal y la distribución de beneficios públicos. Al comparar gravámenes con desempeño gubernamental en varias dimensiones, establece un marco conceptual para examinar estas perspectivas alternas. El segundo capítulo también presenta evidencia empírica sobre cumplimiento del pago de impuestos y estrategias de cumplimiento de gravamen. El meollo del argumento es que la coerción no puede explicar cumplimiento en muchos casos, aún con niveles altos de aversión al riesgo. Dados los parámetros de sanción existentes en los Estados Unidos, por ejemplo, individuos optimizadores deberían de reportar cero ingresos, cosa que raramente ocurre en la práctica.

El capítulo tres explora el contrato fiscal y grupos de ingreso bajos. Usando datos del Banco Mundial de aproximadamente 90 países de1975 a 1999, muestro que impuestos regresivos están altamente correlacionados con una variedad de indicadores de salud pública, incluyendo mortalidad infantil, expectativa de vida, varicela y tasas de immunidad DPT, y y gastos en salud pública. Por el problema de correlación en serie, la mayoría de las pruebas son entre países, usando mínimos cuadrados ordinarios con errores estándar robustos. Los resultados son convincentes. Por tomar un ejemplo: controlando por nivel nacional de ingreso y otros factores relevantes, un país que haya incrementado el nivel máximo de ingresos de "impuestos regresivos" en 1975 hubiera tenido 24 muertes infantiles menos y un promedio de vida 6.1 años mayor que un país casi idéntico que hubiera evitado cambiar el nivel mínimo de ingreso de impuestos "regresivos". El mismo año, un país que hubiese mantenido el ingreso mayor de impuesto "progresivo" no hubiera tenido menos muertes infantiles y una expectativa de vida 6.7 años más corta que un país que recaudara el mínimo del capital. Ingreso total del gobierno, a su vez, no tiene efecto. Estos resultados son bastatnte consistentes a través del tiempo y de países y se mantienen con una variedad de variables de control.

El capítulo cuatro examina el contrato fiscal y grupos de ingreso alto. Usando datos de aproximadamente 80 países y una variedad de medidas de derechos de propiedad, muestro que impuestos progresivos están fuertemente correlacionados con protección de derechos de propiedad. Por tomar un ejemplo: usando la medida de derechos de propiedad de la Fundación Heritage y el Wall Street Journal, un país que haya incrementado el nivel máximo de ingreso de impuestos progresivos en 1995 hubiera tenido un incremento de un punto en derechos de protección de propiedad (aproximadamente una desviación estándar) comparado con un país casi idéntico que haya mantenido el nivel máximo de ingreso de impuestos progresivos. Ni ingreso total ni impuestos regresivos tuvieron un efecto sistemático. Con respecto a medidas de salud pública, estos resultados se mantienen al controlar por ingreso nacional y otros factores relevantes, incluyendo sistemas legales.

El capítulo 5 se enfoca en el contrato fiscal en las democracias, usando mínimos cuadrados estándar, una equeción generalizada de estimación (GEE por sus siglas en inglés) y errores estándar corregido por panel (PCSE por sus siglas en inglés). Muestra que las democracias también convierten el ingreso de impuestos regresivos en bienes públicos básicos e ingreso de capital en derechos de propiedad - falsificando el modelo de votante mediano. Las mayores excepciones son India y democracias fallidas, donde parece no haber relación entre impuestos regresivos y la producción de bienes públicos básicos. Mis resultados igualmente muestran que no las democracias parecen ser más eficientes: para cualquier nivel de ingresos, las democracias tienen menor mortalidad infantil, mayor expectativa de vida y mayor gasto público en salud, coherente con el model de intereses comprehensivos de la democracia.

El capítulo 6 rastrea la evolución del sistema fiscal en Brasil, donde demuestro que el destino de fondos públicos para fines específicos ha sido una solución al desempeño abismal del estado. En orden de obtener ingresos, gobiernos brasileños sucesivos - tanto no democráticos como democráticos - han venido cediendo control de menos de 15 por ciento de ingreso del gobierno central en 1960 a alrededor de 50 por ciento en 2000, mientras que el estado ha tenido que hacer compromisos creíbles que gastará nuevos ingresos de acuerdo con las preferencias de los que pagan impuestos. En el estudio de caso, uso datos de opinión pública y de incidencia impositiva para mostrar que mientras grupos de bajos ingresos pagan una proporción mayor de sus ingresos en impuestos que otros grupos, también piensan que están obteniendo un mejor trato. Al menos son cínicos sobre el gasto público y los más propensos a acceder a servicios públicos, de acuerdo a datos independientes sobre consumo. Finalmente, presento datos mostrando que los estados brasileños han incrementado sus ingresos por impuestos más rápido también son los que más han incrementado gasto en salud y educación.